责任方认为自己是在修旧如旧，专家却认为并不如旧，问题可能不在理念认同，而在标准差池。

近日，有上千年历史的唐代石窟大佛修复后被指观感欠佳事件，引发舆论关注。

据澎湃新闻报道，这座依山雕凿的石胎泥塑弥勒大佛高达27米，是炳灵寺石窟最大的佛像，也是甘肃石窟艺术的精品。经过历时三年的维修，当地有关部门2013年完成了修复工作。

对比前后图片可以看出：修复前，两只佛手虽都已残毁，左手损毁较多、右手手指损毁，但大佛的古旧之貌让人顿生历史的沧桑感；大佛修复后，右手被完整地补齐，左手却不知何故并未补修，而是齐刷刷地如斩断一般。

有文物专家称这是“伪的修旧如旧”，还有文物修复学者称“不尊重审美的常识，更把原有的古味给篡改了。”

此次不是“毁容式修复”

炳灵寺第171龛唐代弥勒大佛距今已有1300年历史，是世界九大佛、中国第五大佛，具有极高的历史价值和艺术价值。但历经千年风霜后，这座佛像存在的泥层空鼓、酥碱、脱落及颜料层起甲，塑像石胎本体破碎脱落等病害，也使得修复工作刻不容缓。

因此在2008年开始，炳灵寺文物保护研究所就开始着手制定大佛维修方案，并经过四年前期准备后，正式启动实施。

从流程上看，当地的修复工作完全符合规定，设计施工方也是有文物修复资质的文物修复团队，这与此前媒体曝光过的“毁灭性修复”常见的文物修复不合程序、规定的情况有本质的不同。

图说：去年8月，有网友爆料，经求证，位于安岳石窟及广安金凤的古代佛造像，古朴、浑厚的佛造像被刷上了一层彩漆，姹紫嫣红。佛像原本的造型、发饰、衣品纹络及庄严感也荡然无存。这被网友称为“毁容式修复”。

“修旧如旧”本就缺具体操作标准

相关负责人就表示，在修复过程中，严格贯彻了“修旧如旧”和“不改变文物原貌”的原则。问题来了：既然严格按照规定来，为何还会出现文物“变样”、古意顿失的情况？

究其关键，在于“修旧如旧”听起来容易，却并无具体可行的操作标准。

“修旧如旧”的概念是1955年由梁思成提出，其本义是在最大程度保留原貌的情况下，对文物进行合理修缮和维护。理念挺好，但目前仍是个宽泛目标，类似于“保留其原有历史价值和艺术价值”等要求，并没有落到可量化评判的操作步骤和流程上。

当该理念为非专业领域人士和社会大众普遍认同的时候，专业学者却可能有更丰富的评价体系：毕竟，抽象性、概念性的文物保护理念和原则，难以涵盖文物保护对象的多样性、丰富性和复杂性，所以将其作为审视文物保护成效的唯一标尺，未必是最优解。

在实际修复中，文物保护部门通常会先客观评估文物受到现实安全威胁的程度，根据文物保护工作的实际需要，对文物保护理念的价值要求做出取舍，而不是简单的修旧如旧。

文保工作者思考的是，确定每种修复方案实施前要在模型上面试验推导，不存在稳定性问题的地方尽量不干预，修复工作多考量功能性，尽量使用可逆的材料，遵循临时保护的原则。

问题不在理念，可能在技术、审美

这次大佛出现崖体断裂、崖璧渗水、石雕风化、壁画酥碱等情况后，有关单位也是以此为原则，进行了修复。

但最终出现“伪修旧如旧”的现象，问题可能出现审美、技术等方面。从审美层面来说，修复标准是否模糊、评估标准是否完备……值得探究。

从技术层面来说，修复人员是否对造成病害的自然环境因素、外力因素、人为因素、制作因素等进行过分析研究；修复技艺手段是否不够精进；是否在实施前对维修方案进行多次试验论证，甚至小到对不同土质的筛选，有无选择最贴近原有佛造像土质的材料、最合适加固材料修复等，都值得细问。

说到底，即便是具有专业资质文物修复队伍，就算当地在文保上花了很多心血，若审美和技术选择有差池，或是文化艺术修养不够，都可能出现“纹不对路、张冠李戴”问题，他们“修旧如旧”的最终呈现效果与公众乃至专家预期有距离。

穿越千年历史的文物是文化的瑰宝，对整个社会来说弥足珍贵，容不得丝毫闪失。修复工作，既需要保证实施人员或单位具有专业资质，也不妨多做些技艺及艺术审美相关培训，让他们具备了解文物特征、剖析文物历史内涵的能力，并实现艺术文化素养与技术手段的“双提升”，避免类似“责任方认为在修旧如旧，专家却认为并不如旧”的尴尬情形。（来源：新京报评论 作者：沐瑾 艺术行业媒体人）